全面深化科技体制改革，有利于提升创新体系效能，激发创新活力。出席2020年全国两会的代表委员们，围绕科技体制改革、完善科技创新体系等方面，纷纷提出意见建议。全国政协常委、中国科学院院士刘忠范建议明确新型研发机构定位，破解科技经济“两张皮”难题；全国政协委员、中国科学院院士赵宇亮建议设立聚焦科技创新链的国家研发机构；全国政协委员、中国科学院院士葛均波呼吁莫让学术沦为功利之奴；全国政协委员、中国科学院院士李灿希望国家重点项目攻关能够最大程度地避免恶性竞争；全国政协委员、中国工程院院士曹雪涛建议引导高校坚定特色、保持“定力”，避免走入“唯排名论”的误区。

　　刘忠范：明确新型研发机构定位，破解科技经济“两张皮”难题

　　新型研发机构有别于高校和现有科研院所，也有别于企业研发机构，不应定位于从0到1的原创性基础研究，要高度重视体制机制创新，用新思维引领新型研发机构建设。

　　建议推动建立聚焦科技创新需求的新型研发机构，从事科研、技术创新和研发服务，融通科技与经济两大板块，破解我国现存的科技与经济“两张皮”难题，打造产业核心竞争力。

　　“十四五”期间，应由政府主导，选择典型高新技术领域，整合高校和科研院所科技创新资源，吸纳企业和社会资本参与，建设若干以“政产学研”协同创新机制探索为主要目的的新型研发机构。新型研发机构中，政府投资和社会资本应有机融合，共同发力。

　　在新型研发机构内推进“研发代工”模式的产学研协同创新，开展“一对一”定制化研发服务，提高可持续发展能力。配套政策方面，要最大限度地释放政策红利，吸引企业和广大科技人员参与到新型研发机构建设和运行实践中，尽早探索出一条可复制可推广的具有中国特色的产学研协同创新模式。

　　赵宇亮：设立聚焦科技创新链的国家研发机构

　　中国科技创新能力缺乏，很多人就觉得是中国科学家不行，抱怨他们只会发文章，这是认知偏差。

　　科技创新分为科学发现和技术创新。科学发现是科技创新链1～3级基础研究的事情。科学家是做学术的，这是创新的基础，科学家的责任是科学发现，包括提出新问题、设计新实验、探索新现象、发现新规律、揭示新原理、建立新方法、提出新理论。而技术或产品创新属于科技创新链4～6级的事情，需要工程师和科学家合作完成。科技创新链7～9级是产品和商品，是企业和产业的事情。

　　目前中国企业还没有能力从科学原理出发去研发新技术、新产品，还没有能力把科学发现的新原理和新技术迅速应用到新技术和新产品开发中，去抢占世界技术和市场的制高点。

　　应该以新型举国科技体制为牵引，尽快设立聚焦科技创新链4～6级的成建制国家研发机构，高质量高强度地把科学家们的基础科学发现，高速度地转移转化成最终市场欢迎的新技术和新产品。

　　葛均波：莫让学术沦为功利之奴

　　我国亟须针对医学论文贩卖现象进行严厉的打击，营造正确严谨的学术环境和人才评价机制，促进我国医疗事业和医疗人才培养的良性发展，也为优秀的医学科研工作者正名。

　　对医务人员采取分类管理的职称与薪酬制度。综合考虑其学历、工龄长短、临床能力以及教学、科研获奖、大众科普等相关情况合理评价，破除“以论文论英雄”的评价机制，防止他们迫于职称晋升、业绩提升等压力买论文。

　　另外，对大学、研究机构、高等级医院中有研究能力的医生，可以采取目前的管理制度，侧重学术创造力（学术成果数量和质量）、学术影响力等评价指标。对于其他的临床医生，则应侧重工作及效果，公共服务能力和态度，综合素质，下属、同行或学生评价情况等的评价指标体系。

　　应加强对现有的已经初步具备一定学术影响力的科技期刊进行全面支持，包括资金、人员编制、出版政策等方面，重奖在国内科技期刊发表的优秀成果。通过法律手段和征信系统严惩枪手公司、网站以及购买医学论文的医务人员。

　　李灿：希望“谁能干就让谁干”能早日落实

　　事实上，这些年国家一直在强调重视基础研究、应用基础研究。今年政府工作报告新的关注点，是引导企业增加研发投入，以及发展社会研发机构，这两方面是相互呼应的。应该看到对于基础研究的投入，除了需要国家机构的支持，社会上很多民间资本，比如一些民营企业，它们也是一股互补力量。特别是这些年，民间力量开始增加科研投入，成立一些研发机构，这是很好的趋势，应该得到国家的鼓励。

　　在国家重点项目攻关领域，政府工作报告提出“谁能干就让谁干”，这一点如果能早日落实，对国家的基础研究是一件极大的好事。一定要避免国家重点项目一窝蜂乱抢的现象，很多团队是为了拿项目而拼命公关，一旦拿下，能不能做好，反而变得不那么重要了。一开始没有把好关，没有金刚钻的却能揽上瓷器活，再加上过程又缺乏监督，导致项目最后并没有真正好的进展，损失的还是国家。

　　希望国家重点项目攻关能够最大程度地避免恶性竞争，真正做到能者居之，并基于科学诚信，给予可持续支持，直到完成攻关。

　　曹雪涛：大学评价避免走入“唯排名论”误区

　　当下，国内外很多大学评价体系或“排行榜”被广泛地传播和参考，社会关注较高。但是，这些评价体系是否科学、评价结果是否可信，也引发了一些争议。应通过优化评价体系，从引导高等教育注重内涵、特色、质量的角度出发，促进大学的“健康”可持续发展，“以评促建”。

　　如何优化提升评价体系、引导高校实现高质量内涵式特色化发展，首先要建立健全分类别、分领域、分学科的评价机制，减少综合性、排名性评价，引导各高校对自身改革发展的成效和不足有准确的认识。

　　其次，在评价体系的构建中，要坚持“质量”和“贡献”的导向，注重对成果创新质量、实际贡献以及长期社会影响的考量。要把培养人作为衡量高校办学质量的核心标准，充分体现人才培养质量在指标体系中的重要性。

　　同时，还要综合考虑办学类型、发展定位、学科优势、所在地域、所属行业等“特色”因素，构建开放灵活的评价机制，在评价中注重引导学校特色化发展。要理性看待、合理运用评价结果，引导高校坚定特色、保持“定力”，避免走入“唯排名论”的误区。”