当前，全球科技发展已经渗透到所有行业领域，科技创新进入大众创新的时代。人才是国之根本，青年人才是科技强国生力军。“青年兴则民族兴，青年强则国家强。”我国实施创新驱动发展战略，比以往任何时候都需要青年人肩负起重任，成为自主创新的中流砥柱。

　　在青年科技人才培养和使用中，建立科学的人才评价机制，对于树立正确用人导向、激励人才发展、调动人才创新潜能具有重要作用。2018年5月，习近平总书记在两院院士大会上的重要讲话深刻指出：“要创新人才评价机制，建立健全以创新能力、质量、贡献为导向的科技人才评价体系，形成并实施有利于科技人才潜心研究和创新的评价制度。”这在科技界引发了热烈反响，让广大科技工作者倍感振奋和温暖。

　　去年，根据共青团、青联界调研安排，我参加了完善青年科技人才评价体系专题调研。从调研情况看，现有科技人才评价体系具体到青年科技人才，还存在一些问题。

　　一是“分类评价”需进一步落实。青年科技工作者的共同心声是，落实好中央关于分类推进人才评价机制改革的指导意见，在职称晋升、项目评审、绩效考核中，更全面、准确地评价青年人才和科研成果的科学价值、技术价值、经济价值、社会价值和文化价值，不唯论文数量，不唯奖项级别。

　　二是地域劣势、学科弱势影响明显。我们去的合肥、西安，都是中西部城市，虽然有倾斜政策，但当地青年科技工作者的机会还是较少，事实上存在着项目评审、人才评价的区域差别，导致很多人才“孔雀东南飞”。还有一些转化应用较少的基础学科和专业门类较窄的“小学科”，很难在项目申请、成果评价中获得话语权。

　　三是客观上存在“优势累积效应”。一方面，“人才帽子”过于集中，已经成名的科学家地位和荣誉不断强化，没获得人才称号的科技工作者则被压抑，青年人才成长“一步慢、步步慢”。另一方面，少数学术权威在人才评价中具有决定性地位，容易使年轻人的贡献包括一些原创性观点，得不到权威的认可而被淹没。

　　四是青年科技人才“大龄化”趋势严重。现在国家杰出青年科学基金为代表的青年基金项目评审中，强调科研成果的社会认同，使得科技人员创造峰值年龄相应增长，入选者显现明显的“大龄化”趋势。这会在人才评价中产生“等年龄、熬资历”等负面影响，不利于激励青年科技人才尽早脱颖而出。

　　五是亟待建立科研诚信评价指标体系。目前对科技人员学术道德、科研诚信的评价维度较少，往往是以“有”或“无”来进行结果性评价，缺乏对道德操守的等级评价，缺乏对诚信情况的全过程管理，亟待建立一套科学、可行的科研诚信评价指标体系。

　　让青年建功立业的舞台足够广阔、梦想成真的愿望能够实现，是改革和完善青年科技人才评价体系的最终目标。经过认真分析，我们提出以下建议。

　　一、人才评价从重成果向突出创新能力转变。要充分考虑青年人科技创新的特点，不能过分偏重成果(“存量”)评价，应重点评估青年人才的创新能力、发展潜力，建立鼓励创新、宽容失败的容错机制，对于原始创新难度较大的基础学科，适当减少考核频次、延长评价周期。

　　二、逐步缩小地域差别，体现学科差异。在国家杰出科学基金、“长江学者奖励计划”等人才项目和“中国青年科技奖”等奖项评审中，建议适当兼顾中西部和紧缺学科人才，尽量降低地域经济发展差距对人才评价和流动的影响。加大对基础学科、特色学科、新兴学科的扶持，充分尊重其在人才和机构评价、项目和成果评审中的话语权。

　　三、同行评价中体现“国际声音”和“青年声音”。对评议专家的选择，尽可能保障多样性，在高级别项目和成果评价中，尽量做到“大同行”与“小同行”相结合，国内专家与国外学者相结合，同时吸纳青年人才参与，避免学术权威“一锤定音”。

　　四、加大科研诚信的系统评价和动态管理。青年科技人才处于事业快速发展期，科研诚信评价应涵盖个人的科学精神、专业能力和资源条件等方面，应体现在项目申请、项目实施、成果评价等科研活动各环节，贯穿于科技人才职业生涯全过程，同时建立惩戒制度，从严治理弄虚作假和学术不端行为。

　　五、着力破除“四唯”，向多元化分类评价转变。大力推进人才分类评价，破除“唯论文、唯职称、唯学历、唯奖项”，坚持共通性与特殊性、水平业绩与发展潜力、定性与定量评价相结合，让从事基础研究、社会公益研究、应用研究、技术开发以及科研辅助、科技管理的各类人才各尽其用、各展其才。