这个话题是永恒的话题，也是永远充满争议的话题。在很长的时间里，我们完全被理论正确所占据，被一些专家与名人误导，体罚被贴上最落后野蛮教育的标签，一些名人名家也经常说“体罚是最无能的教育”方式，以致国家在法律层面都严格要求，禁止一切体罚以及变相体罚。

　　我承认有一辈子不打孩子的父母，我也承认有一些没有打孩子也很成功的人，但我想说，这些都是极个别的例子，没有代表意义、现实意义。对于绝大部分家长，我更想旗帜鲜明地说：当然要打，可以打!但打不是目的，而是手段。体罚与打，都是教育孩子必要的惩戒手段，不应该禁绝，只是，不宜轻易去用而已。

　　在全世界范围去看，必要的惩戒，包括体罚在内，都是孩子教育中必然的一种手段，尤其是精英教育，也就是对自己期望很高，或者定位很高的人群，普遍存在。

　　2012年，在旧金山转机时，无意间买了一份时代周刊，一篇讨论体罚的报道《spanking in the schools》，让我第一次深刻认识到spanking这个词的本质含义，突然醒悟到，世界上很多基本道理是一样的。美国打孩子的板子，和我们的戒尺是如此相似。我也第一次意识到，我和很多中国家长，实际上完全被很多专家所蒙蔽，甚至是欺骗了。至今，美国仍然有19个州，在法律层面支持或允许体罚，体罚也在英美很多私立或者说贵族中学普遍存在，包括关黑屋子(禁闭)，打板子等等。包括伊顿公学在内的很多英联邦的贵族学校里，鞭笞仍然是学校的惩戒手段，有些甚至直接挂在教室里。

　　一位在澳洲的同学谈起此事，也颇有同感，对于一些一知半解的专家说法非常不以为然。他家隔壁是一家祖籍德国的澳洲人，一旦他们家拉起窗帘，大家就知道家里开始收拾儿子了。

　　古人说，棍棒底下出孝子。我们曾经大力批判这一说法，但今天看，显然有其道理，就如祖宗留下的很多老话一样。

　　体罚最现实的意义，就是从小给孩子立好规矩。家教最基本的黄金规则也是先严后松，逐步放开，最后就可以放心放手了，这也是家教的基本原则。因此，一开始的规矩至关重要，所谓3岁看小，7岁看老。很多反对体罚的专家名人，经常说的理由之一就是你可以给他讲理啊?

　　第一，在很多时候，我们是无法解释或者讲清楚的。比如面对一个一两岁，两三岁的孩子，在不恰当的场合大哭大闹;还有一些是基本教养问题，比如等长辈吃饭才可以动筷子之类，家长给其讲道理，是讲不清楚的，一巴掌下去，或者其他的严惩，一次就见效果，下次就再也不敢了。同理，一个两三岁的孩子去摸电插孔，你给他讲电如何可怕会电死人，不如一巴掌下去让他远离电门。在一些重要的问题与原则上，无法讲清楚，或者环境所迫，最好的方式可能就是“一巴掌”。

　　需要提醒的是，为了立规矩采取体罚与惩戒是必须的，只是对孩子的规矩不能太多、太细，只能是一些基本的大原则。很多父母要求太多了，甚至不合适，不合理，体罚也就失去了最原始的意义，孩子也做不到。

　　第二，一巴掌，也是父母与孩子之间的界限。古人讲“君君臣臣父父子子”，本质是讲对长辈，对位置的尊重尊敬。父母与孩子之间的这一巴掌，实际也是在提示提醒着之间的区别与责任，而不仅仅是对错。

　　与此相关，我非常反对一些人所倡导的“无原则地与孩子做朋友”这种说法。父母与孩子之间，永远是有区别的，也承担着不同的责任，家长无条件地与孩子做朋友，必然导致孩子的一个错觉：与任何人都是平等的，父母对了才听，父母不对就可以不听，缺少了对父母基本的尊重，尊敬，最后也必然或容易导致对其他人的无礼。事事讲一个道理，讲对错，而不会因为年龄，职阶的差异，给予最基本的尊重。我经常反问一些人，你进入社会后也动辄要跟领导讲理吗?

　　第三，也是很重要的隐性价值，就是淬炼与揉搓。父母的体罚可能是有道理的，是对严重错误的惩处，也可能就是情绪冲动的结果，让你委屈、愤懑，但这恰恰却给你提供了最好的“淬炼”，这世界从来就不是应该的，从来就不是完全讲理的，也从来就不是顺心如意的。这对于成长的价值，绝不是肉体的痛苦能体现出来的。而这一点，恰恰是现在孩子最欠缺的，一点挫折委屈都受不得，动辄离家出走，上吊自杀。我经常开玩笑说，如果从小就这样揉搓着长大的孩子，不要说跳楼，推都推不下去。

　　同理，我也支持家长在老师对孩子的体罚中抱有宽容心。有一次，一个朋友愤怒地找我说，儿子在学校被老师打了，希望我帮助找到相关的人与机构，严惩这个老师，在全校大会上给他儿子道歉，并给与处分。我问他目的，他说，为了让儿子能昂首挺胸地走进学校。我告诉他，想听真心话吗?如果想听，马上备上一份厚礼，到学校去感谢这位老师，你要知道，在北京上海这种地方，老师打一个孩子，是冒着丢饭碗的勇气的。没被逼到一定份上，老师是不会轻易举起手的，也就是说有必打之处。更何况，你还希望孩子未来能继承你的大业，首先他就需要能吃得了苦，承得起压力，受得了委屈。但是在家里，多少人舍得打孩子?谁敢打孩子?爷爷奶奶还不跟你急?因此，你应该感谢这位勇敢的老师，替你教育孩子，而不是问责。当然，听完我的一席话，他虽然没有备厚礼感谢老师，倒也没有继续追究此事了。

　　人的成长，本来就是一个不断社会化的过程，是一个不断被约束，被规范的过程，也是一个文明化的过程。我们经常说，这个孩子家教严，有教养，很多时候就是伴随着严厉的惩处，尤其是体罚。从日常行为举止，到学习生活习惯，都会有很多严格的要求与严苛的规矩，这也是世界上最好的贵族学校通行的做法。比如伊顿公学，在重大场合，一般同学都是穿标准的燕尾服，但是那些获得不同荣誉的孩子，则会穿着体现其身份与荣誉的衣服，以示区别。

　　当然，包括体罚在内的一些比较严厉的惩戒手段，不宜常用，的确需要谨慎使用。

　　原则上，对于一些认知水平较高的父母，我积极支持去用，原因是他们会有分寸。对于那些认知水平比较低的父母，文化水平不高的父母，我建议谨慎使用，原因类似，他们在使用的分寸上把握不好，更容易简单化，情绪化，适得其反。

　　另外，我强烈建议，在打孩子的问题上务必遵守一个基本的规则。小时候适合多用，随着年龄的增长逐渐减少，最后放弃。小时候多用，一是因为孩子小，无法讲清楚道理，但需要从小把规矩立住，立严;第二，幼年时的体罚，对孩子的身心影响相对较小(下手太狠的，甚至虐待，就已经超越我们讨论的体罚了，不在此列)。但在其青春期开始后，就不要再打了，这时再打，已经不管用了，只能是恶化问题。唯一有可能的奏效的，是沟通。

　　这个节奏，也和一个大原则完全同步：对孩子的教育，一定是先严后松，逐渐放开。如果小的时候不立规矩，长大后就收不住，立不了了，到时追悔莫及，打死都没用了。

　　此文为作者“家教系列”(三)