为吸引考生报考，上海交大，复旦大学、同济大学等近期都拿出了有震撼效果的转专业政策。总结下来主要有三：

　　第一，尽可能降低转专业的门槛，如上海交大，提出挂科也可以转专业；

图片来源：新闻晨报

　　第二，尽可能扩大转专业的范围，比如医学与非医学之间的转换，再比如文转理工，都是前所未有的；

　　第三，尽可能增加转专业的机会，大一大二大三都可以转专业，同济大学宣称共有7次转专业的机会。

图片来源：同济大学2024本科招生政策亮点

　　这其中，一些学校的政策不仅是突破性的，也更为科学。比如上海交大的政策，挂科也可以转专业。过去我们很多高校转专业的前提是，一年级学习好的才可以转。大家经常说，既然这个专业学的好，我为什么要换专业？其实，恰恰是进校后发现不适合、不适应，甚至学不了，所以我才想换。事实上，著名高校内部很多同学被迫换专业都是这类情况，比如从理工科转人文社科，大多都是因为学习能力不够，无法正常完成学业，学校不得不给调整专业。

　　应该说这些政策都值得肯定，也是为应对近年考生与家长对专业的计较——最近两年，因为就业的压力，大量考生越来越重视专业背后相关行业的就业预期。很多考生因为对相关专业背后就业预期不乐观，于是放弃了部分优秀的高校。去年，农村专项招生在全国普遍出现多次下调分数线的情况，尤其是贵州，连降五次分数线才完成招生计划，几乎所有著名高校都涉及。

　　这应该是今年高校重视转专业政策调整的一个直接因素。

　　从更宏观的角度看，也是学校借考生的力量，家长的力量，助推学校学科专业设置改革。根据去年国家5部委的要求，2025年前调整20%的专业设置，压缩需求不旺，就业不理想的专业，比如人文社科和艺术，增设理工农医专业，淘汰老旧专业，增设四新专业。

　　显然，学校也希望让考生“用脚投票”，促使相关专业的撤换，甚至淘汰。

　　无论出于什么目的，应该说给考生更多转换专业的政策是值得肯定的，客观上让高校更关注老百姓的需求，考生的需求，也是间接关注社会需要。

　　当然，这些做法也必然带来更多复杂的问题需要我们去解决。

　　第一，国家战略需要的专业怎么办？如何保障？比如核物理相关专业，如果自由转换，都转走了，怎么办？

　　第二，如何应对不理智的潮汐效应，以及对高校带来的系列资源配置与管理难题？

　　不可否认，相当多的人都存在盲目性，比如这些年大家都转入计算机，人工智能，怎么办？某著名高校一年招几百人，但因为可以自由转换专业，人工智能专业一下子转入了150多人，一些专业仅剩4、5个人。学校的教学管理运行都遇到很大的挑战。

　　美国的高校在专业转换上一直比较开放，但最近几年也遇到类似问题，对于部分专业如计算机等不得不限制。关键是，这种需求在不断变化，我们如何应对瞬间的需求转换？比如2022年土木遇冷，当年湖南某校土木专业一次性转出98人，0转入。而此前，相关专业一直是大家追捧的。

　　这些都是我们需要逐渐适应、研究并解决的。

　　最后，我想提醒学生和家长，在专业上切忌盲目与跟风。

　　第一，你是否适合？人生是扬长避短，如果你数学物理不好，学计算机、人工智能或芯片，就是为难自己；

　　第二，你是否想过，大家都去学热门，人才是否会过剩？

　　第三，是否想过30年河东，30年河西？一个本科4年，加上研究生，7年过去后，一个行业从兴到衰，从衰到兴都是正常的变化。我们如何敢肯定4年、7年后就业就一定会好？

　　更重要的是，学什么就干什么吗？干什么就必须学什么吗？学什么不干什么是常态，且专业与行业之间并非直接的对等关系，目前我们根据专业确定未来行业，是否妥当？