没有学校公开承认的“退出新闻”

　　日前，有媒体以“国内多所大学退出国外大学排行榜”为题，报道称中国人民大学、南京大学、兰州大学退出国外大学排行榜。这一消息不断上了各种热搜，热榜，很多专家都写了点评，至今余热不断，昨天甚至还有主流媒体探讨退出后高校的信息披露。

　　虽然号称多所，但所有媒体说来说去就人大、南大、兰州大学这三所。更诡异的是，没有一所大学给与公开确认，或否认，大量报道都是据说，不愿意透露姓名的某负责人说。

　　更有意思的是，这条消息披露一周后，在伦敦泰晤士报高等教育发布的最新学科评级中，中国人民大学、南京大学赫然在列。泰晤士高等教育的相关说明中也讲得很清楚，是根据参评的高校提供的数据评估的。退出了吗？至少在这个榜单公布之日，中国人民大学、南京大学还没有退出。当然，这里面没有兰州大学。但在2022年4月，QS最新的学科排行榜发布，兰州大学也赫然在列。

　　没有高校配合提供数据，排行榜是做不了的

　　各种大学排行榜发展到今天，对专业性、准确性要求越来越高，尤其是各种客观数据，从学生数到教师数，从软件到硬件，如果没有学校提供数据支撑，几乎做不了排行。比如软科的中国大学排行榜，总共涉及100余项数据，仅靠排行机构自己整理或者挖掘，几乎没有任何可能。所以，和早期排行榜不同，几乎所有的大学排行榜，都需要学校配合，提供相关数据。

　　高校会大规模退出一系列排行榜吗？

　　各种大学排行榜并不能真实、全面、科学地反映一个学校的总体情况，只是某些数据下的排名，这是一个基本的常识。但作为一种简单直观的社会评价，还是有其独特的市场的，尤其是多数中国公众更喜欢这种简单的数字化的排名。虽然教育评价改革总体方案里，强调破五唯，明确反对唯分数、排名等做法，但许多学生和家长仍以此作为高考志愿填报、考研和出国留学等选择学校、专业时的尺子。也因此，对于高校来说，这些排行，或者说存在问题的排行，直接影响着生源的质量。而生源质量，在某种程度上对学校的教育质量与发展，有着重要的影响。2019年，浙江大学为争夺优秀生源，曾抛出浙江前100名报考浙大奖励50万的条件，就是这个原因。

　　从这个角度来说，大学退出排行榜，往往意味着社会评价的损失。学校似乎积极性不高。我们经常可以看到很多学校在宣传推介自己时，往往会引用各种权威的排行榜，包括学校官方网站上。但因为种种原因，学校在参加各种排行榜时，往往是悄悄地参加，“打枪的不要”。

　　因此，对于这种既不确认，也不否认的状况，有人开玩笑说：学校是被架起来了，既不敢否认，但也不敢承认。

　　当然，这些说法也并非空穴来风。

　　我们的社会制度，文化传统，包括发展阶段和别人不同，我们的教育方针也和别人不同，绝不应该简单以国外大学作为标准和模式，盲目借鉴，甚至照搬西方的模式，而是要扎根中国大地，探索自己的一流模式，这其中，就包括评价标准问题。

　　中国人民大学在人文社科领域的成就与影响，在全国高校中都是绝对领先的。但人文社科与意识形态，政治制度、社会制度以及文化传统息息相关，显然不能照搬西方理论与理念、做法，也无法与西方作绝对的横向学术比较。事实上，在目前国外大学排行榜上，人民大学因为这一点都吃亏不小，明显靠后，与其真实地位不符。因此，人民大学有一些其他考虑，应该是正常的。尤其是在人文社科领域，人民大学可能更需要树立中国的尺子与模式，而不是效仿别人。

　　南京大学的退出新闻，则应该是放大了南京大学落实中央巡视意见。在近期公布的落实巡视整改意见中，南京大学明确表示：学校发展和学科建设均不再使用国际排名作为重要建设目标。换句话说，不再追论文数与各种国际排名。我们很多人不知道的是，90年代，是南京大学第一个在全国全面引入了以SCI为代表的学术评价指标，也曾经一度创造了南京大学在那个时代的辉煌。近期南京大学落实巡视意见，明确表示不以这些排名作为重要建设目标，但并不等于说退出大学排行榜，应该是放大理解了。

　　我们需要探索中国模式，但也不必走极端。在自然科学领域，一些学术的尺子还是有重要参考价值的，我们绝不会，也不应该固步自封。

　　无论是国内软科的大学排行榜，还是国外QS、泰晤士高等教育、USNEWS等排行榜，都有其不足，也不能全面反映高校的情况，我们需要清醒的认识。我们既不能以我们排到前列沾沾自喜，也不必因为排在后面就妄自菲薄。 对于排行榜，我还是很欣赏苏州大学熊校长那句话：不要追排行榜，但可以作为一面镜子，偶尔看看，对照一下差距。

　　从这个角度，我觉得，也不必逼高校表态，退出与否不重要，重要的是不追排名，“不依样画葫芦”，立足中国大地办好我们的一流大学，创建我们的一流模式，这一点更为重要。