30年河东，30年河西

　　公务员热，本质是大学生就业去向狭窄

　　多几个高端产业吸纳更多优秀人才，这种热自然就会降低

　　2022年公务员考试再次创下历史最高纪录，过审人数达到212.3万人，报录比高达68:1，最高的一个职位，报考录取比高达2万：1，是遥远的西藏阿里的一个邮局岗位。据说，原因只是这个岗位对报考要求最低。

　　从这个角度看，的确不是一般的热。

　　不仅仅是报考者众多，近年也出现了名校毕业生纷纷涌入的现象，哪怕只是基层街道。多年前，一批北大清华等著名高校毕业生涌入杭州余杭街道办，曾引来舆论哗然。现在，不再惊呼的原因，是已经稀松平常了。不仅仅是余杭，各地都出现了一批高学历、著名大学毕业生涌入基层街道。比如武汉某街道一个985博士加盟。

　　报考者众多，而且名校毕业生纷纷涌入，公务员热只说明了一点：公务员是现下性价比最高的职业选择之一。

　　其实何止公务员，目前一切体制内的职业，行业，都受到热捧。

　　比如中小学老师。2021年10月30日教师资格考试，即下半年教师资格考试，报名人数达到676万人，而2016年全年仅有260万人。

　　为什么教师热？教师是有编制的，事业编，稳定性也很高，教师的待遇不能低于“公务员”(虽然很多地方没有达到)，同时隐性福利也不少，比如孩子上学、寒暑假等。所以受热捧就不奇怪了。

　　国企也同样，体制内。

　　背后的根本原因，再明显不过。首先就是就业难，或者说，大学生就业选择去向狭窄。

　　2021年高校毕业生人数也创下历史最高纪录，比上年大涨167万，达到1076万。如果加上回国的60万左右留学生，那么就意味着，毕业大学生占到城镇新增劳动力的90%以上。

　　人人都是大学生，但是可供选择的体面的工作是有限的，有人称之为内卷，其实这只是正常的社会竞争，理想的去处有限而已。

　　客观上，最最优秀的大学毕业生，最优的选择未必是公务员。近年能和公务员等体制内有一拼的，就是互联网大厂、金融行业以及刚刚倒下的教培行业。为什么？因为薪酬待遇不错，甚至远远超过了公务员，尤其是地方公务员。我认识的北京某超级大学毕业的研究生，今年毕业第一选择是去了一家互联网教培企业，年薪起步就20余万，逼近30万。教培机构倒下后，他被迫选择了南方某地的公务员。

　　如果我们其他行业，也都能提供更好的选择，大家又何必非要挤进公务员队伍，体制内？

　　回顾30年前，则完全不是这样，恍如隔世。真是30年河东，30年河西。

　　90年代初，刚刚开始双向选择，大学生有了一定择业的自由，最优秀的毕业生，最流行的是留学，去外企，也有极其优秀的毕业生选择公务员，但当公务员往往不会是多数人的首选，至少不是绝对第一，因为外企的待遇，往往是公务员的数倍，甚至是几十倍。同样，国企、教师也不是大家的首选，原因也类似。

　　记得当初中石油、中石化等国企，一个月几十块钱的工资也发不出来。当初北航的毕业生如果学业优秀，同时还交得起罚金(那时学费甚至生活费都是国家出的)，就可以申请自主择业，即离开国企、体制内，否则都得去体制内，去国家相关部门以及国企。

　　当然，在当时，还有一个客观因素，高等教育还在精英教育时代，大学生太少，“天之骄子”有着更多的选择。

　　1990年，全国大学招生60.88万人，研究生也仅招生3万余人，其中博士仅有3300余人。直到1998年，大扩招前一年，本专科招生也仅有108万，而大学毕业首次突破100万，也是在2001年。

　　20年后，大学毕业生越来越多，已经占到城镇新增劳动力90%，但可供这些大学生选择的地方越来越有限，或者说符合他们期望的，越来越有限。

　　公务员为代表的体制内，不仅仅薪酬待遇不错，社会地位高，更重要的是，还意味着稳定。持续近两年的疫情，让更多的人明白，稳定多么重要，意味着什么。

　　从这个角度，与其指责大学生内卷，不如把经济搞起来，各个产业强起来，一旦产业门槛高了，用人门槛就水涨船高，这些行业的薪酬待遇与社会地位自然就高了，大学生就不必打破头挤进体制内了。

　　这方面的典范代表就是互联网行业。但遗憾的是，我们国家其他产业水平还处在较低的水平，对优秀人才的吸纳能力与需求都非常有限。这，也是我国职业教育发展不起来的根本原因。

　　从这个角度来说，我很不喜欢用内卷这个词。内卷，多多少少有一些贬义，至少在中国舆论场下。如果一个开公共汽车的有一月2万的收入，还会有那么多人非要当公务员吗？但问题是，开公共汽车需要给那么高吗？职业门槛太低。

　　与之相关，我想对几种说法谈点不同的看法。

　　首先就是人才高消费。很多舆论说，研究生，包括著名大学毕业生涌入体制内是人才浪费，或者人才高消费。

　　表面上似乎有道理，浪费，谁最有发言权？难道高学历，著名大学的毕业生都很笨，喜欢被浪费？这其实是高等教育大众化后，竞争激烈的一种表现，物以稀为贵。

　　更重要的是，你凭什么认为当中小学老师和街道的工作就是低端化的，低层次的？比如中小学老师。我们经常说，教育是一门艺术，是极其复杂的。今年有几位著名高校的教授也一再说自己教不好自己的孩子，原因也在于此。中小学老师不简单是一个知识的传授，恰恰需要综合全面素质与能力。说著名大学毕业生教中小学是浪费，本身就说明了一些人认知的偏差。

　　同样，街道干部也是这样，要求越来越高。

　　杭州余杭街道面向全球招收优秀毕业生，曾引来非议，背后无非是我们很多人还停留在大妈大爷一个红袖箍就做街道工作的时代。2019年，余杭GDP比肩青海省，2020年，疫情下余杭的GDP仍在高速增长。一个高度发达的地区，需要更高的社会治理水平、服务水平，这其中，核心就是高素质人才，因此余杭才会面向全球招聘，需要高水平，高素质的人才做好服务，做好基层的社会治理。

　　今天上海整体治理水平的提高，一个重要因素就是当年从街道干部进行系统提升的后果，安排大量大学毕业生进入街道。靠一个领导是提高不了整体治理水平的。从这个角度看，优秀大学毕业生涌入公务员系统，也是一件好事情。

　　这种观念背后也反映了一种无知，尤其是对高学历与名校毕业生，是在用30年前的尺子，量今天的现象。

　　2021年，清华大学本科招生3800人，研究生招生9000余人，从进清华的机会上来讲，研究生远远大于本科生。对于许多著名高校，研究生的招生量已经全面超越了本科。

　　30多年前，清华北大在内的著名高校本专科招生大多仅有1000多人，甚至不足1000人，而研究生少之又少，往往不足1/10。换句话说，每年的机会就只有这1000多。高等教育普及化的今天，进入清华北大的机会显然已经超过了10倍，其稀缺性显然不可同日而语。目前清华北大每年毕业生就逼近2万人，而且多数是研究生，一个清华北大的博士，想在北京的高校里找一份教职是困难的，他去哪里工作？

　　与之相关，我更反对用道德绑架名校毕业生。

　　去了深圳中学，去了余杭街道，媒体舆论颇多质疑，但是如果去的是西藏，青海，新疆，估计就没有多少人质疑批判了。我们需要知道，这些大学毕业生，也只是普通人家的孩子，选择一个薪酬待遇不错，比较稳定体面的工作有错吗，有罪吗？对于积极到艰苦地区，尤其是基层工作的大学毕业生，我们应该给与褒奖，表扬鼓励，也值得我们特别尊敬。但对于另外一种比较现实的选择的同学，我们也需要给与足够的包容，他们至少没有错。

　　我们应该积极鼓励优秀大学毕业生站位国家，有远大志向与奉献精神，但同时，也不必以道德绑架清北等名校毕业生。在高等教育普及化的今天，他们更多只是一些普通人，有选择自己生活状态的权利。