今年开始，清华停招新闻本科生，一时舆论哗然。

　　清华停招新闻学院本科生，应该是审慎而艰难的决定。80年代清华恢复编辑专业，1998年建立传播系，后成立新闻学院，也引进了一大批优秀的学者，取得了不俗的成绩。在教育部第四轮学科评估中，清华新闻传播学获得A-，位居高校前列。本科、硕士、博士，这是一个学科专业的传统培养序列，要停招本科生，首先需要给新闻学院老师一个交代：为什么？

　　应该说不同意见肯定存在，但清华做得很坚决。有一条是肯定的，想清楚了。清华新闻与传播学院学术委员会主任金兼斌教授公开回应时表示：今后清新的人才培养模式，将着力强化真正意义上的复合型人才培养，第一专业要扎实，厚基础；新闻传播本身的训练则像刀刃一样嫁接其上，要犀利。清华相关负责人也一再强调，不招本科生只是培养模式调整，不是不再举办新闻学科，事实上，学校还给新闻学院增加了30多个硕士计划。

　　一个专业+新闻，这大约就是清华未来新闻人才的培养模式。

　　新闻是典型的应用学科，更强调实践以及知识经验的复合，其培养模式一直以来并不完全统一。新闻行业流行一个词：专家型记者编辑，言下之意就是希望你有扎实的专业知识与经验，而不仅仅是新闻。事实上，很多名记也都是某领域的名记，而很多名记名编，本科也往往不是新闻科班出身，包括清华新闻学院目前的著名学者，几乎都不是新闻科班出身。

　　正因为此，自80年代开始，国家曾在几所著名大学的新闻系尝试第二学位培养模式，即非新闻专业毕业后再读一个新闻。在美国，很多著名大学本科也是不招新闻专业的，原因也在此。

　　其实，不同的人才培养模式是不同时的，尤其是应用学科，更为复杂多样，并不完全遵循本科、硕士、博士这个既定模式。除了新闻这类强调学科知识复合培养的，还有一些专业，更需要考虑到人的年龄阶段、心智发展水平与阅历等，也有不同的培养模式。

　　比如法律，在美国报考一个法学本科（JD，国内翻译为法律博士）时，必须是念完非法学本科才能申请的。这其中核心原因之一，是认为你的心智与认知水平、知识储备还不适合直接读法律，因此先得读一个其他专业。医学也类似，必须修完非医学的其他关联学科，才能去申请医学（MD）。管理类更是如此，一个18岁的少年，没有任何的人生历练就去学企业管理，公共管理，岂不荒唐？因此，美国高校本科层面几乎没有管理类专业，大都是在研究生层面招生，工商管理（MBA）更是明确规定需要有丰富的工作经历才能申请。

　　反观我们，把本科、硕士、博士作为任何一个学科专业的标配，但凡设立一个院系，必然按此模式推进。从一个学科建设角度来说，的确不需要这么大而全。清华公共管理学院不招本科生，但在第四轮全国学科评估上仍然取得了A+的成绩，位居第一，就是现实的一例。

　　但麻烦的是，为迎合考生与家长，很多本科阶段不适合举办的应用类专业，比如管理类专业，我们举办了很多。一个不谙世事的中学生，能学明白管理，那真是奇迹了。并非这类专业不该设置，而是招生培养年龄阶段搞错了。近年我国医学培养模式改革，加长了培养年限，其实就是变相先增加一个前期关联知识学习阶段（当然也加强延长了后期见习培养）。

　　清华停招新闻本科，我觉得第一个积极意义就是我们需要全面反思不同人才的培养模式了，本科、硕士、博士并非必然选项。哪些学科专业应该在本科层次培养，哪些应该在本科后培养？哪些还需要一定前置条件，并不适合直接面对普通学生招生？比如工商管理（MBA）。在我看来，几乎全国高校本科阶段普遍开设的管理类专业，就是第一个需要甄别调整的。而有些专业，考虑到学习的心智阶段，可能需要加强在研究生阶段的教育，而非本科，比如哲学等等。

　　清华停招新闻本科，对一流大学建设上也有着积极的借鉴意义。2016年启动的“双一流”建设，改规模扩张为强调质量，走内涵式发展道路，在策略上其实就是引导高校放弃大而全，根据自己的优势，扬长避短，有所为有所不为。但这种扬弃，并非只是简单的放弃，尤其是有了几十年积累的学科与专业，完全放弃是很困难的，那就涉及我们如何办出自己特色的问题。

　　一个方向是在细分的学科方向上办出自己的特色，一个就是培养层次上做区别了。清华新闻停招本科，增加硕士招生是一个很好的样板。举办新闻本科并非不可以，你更适合在哪个阶段与层次的人才培养？

　　清华停招新闻本科，也给著名大学一面镜子。作为肩负国家培养顶尖人才责任的大学，我们人才培养应该定位在哪里？如何培养？是否适合在本科阶段就举办一般高校更适合举办的应用型专业？比如会计、广告、市场营销、电子商务等等。

　　结合清华近期的一系列动作，我相信，清华停招新闻本科，绝非针对一个新闻学院，而是学校一系列人才培养模式的大调整。新闻是第一个，但绝不是最后一个。

　　我更希望，在人才培养模式上能有类似思考与动作的，清华是第一个，但绝不是最后一个。