日前，“上海17岁少年在被母亲批评后跳桥，当场死亡”的消息刷屏各大媒体。也恰在此事前后，先后有数位十余岁的未成年人自杀，其中一位15岁少年，竟然还用手机录下了最后喝毒药前夕的一刻。

视频截图

　　为什么？相信所有人都想问，也更想问，如何遏制？

　　看过上海事件的视频，作为一个父亲，我只能用惨烈来说这十余秒的镜头。

　　我们无法还原具体的事情经过，但根据视频结合媒体报道，可以知道一个大概：当天母亲接在读职高的儿子回家，因为孩子与其他人在学校发生矛盾，于是母亲可能一路批评。这可能已经不是孩子第一次犯同样的错，母亲旧事重提，青春期的孩子也可能顶撞，于是发生了激烈的争吵。在此情况下，母亲可能无法保证安全开车，于是停车于高架桥上继续批评，也可能有激烈的责骂。这时，孩子突然拉开车门下车直奔高架桥边，没有一秒的犹豫翻身跳下，母亲疾步赶去阻止，但为时已晚，孩子几乎就擦着母亲的手掉了下去。

视频截图

　　这位母亲此时只有撕心裂肺地捶胸顿足……

视频截图

　　这让我想起多年前的一名小学生，当班主任要求他和一个学习不好的同学搭班组成一个小组时，这位任性的少年冲出教室直接从楼上跳了下去，背后留下的是吓傻了的老师与同学。

　　我几乎不敢想象，作为一个母亲将怎样在阴影中度过余生。也因为此，很多人说不要再指责孩子的母亲了。但我们却不能不反省，为什么有这么多的少年会走极端，走得这么任性？

　　和上个世纪大学生跳楼自杀不同，现在跳楼自杀的孩子中多了许多少年的身影，甚至是小学生。

　　自杀的理由多种多样，五花八门。考试不好，老师批评会跳楼，家长批评也会跳楼；老师没收手机跳楼，家长没收手机也跳楼。最荒唐的是，去年北京一个23岁的青年，竟然因为跟父母要钱没有要到，愤而跳河身亡。

　　很多专家都出来分析这其中的原因，并告诫父母，类似激情犯罪一样，也有激情自杀，切不可在一些情况下逼孩子太甚。也有一堆专家说，一定要注意和孩子的沟通方式，说话方式，以免刺激孩子做出极端事情。从微观上看，说的都对，有道理，但如果仅止于此，我们可能只能培养更多的这样的孩子。

　　为什么过去绝少有类似的激情自杀？与过去的父母们比起来，现在的父母在教育孩子的方式、手段上已经文明很多了，若按这些专家的说法，过去这些孩子还不成群地自杀？

　　记得80年代初刚上初中，我们的校长手拿一把大剪刀站在校门口，看到男同学留长发，女同学穿高跟鞋就直接剪了，这种惩处更多是一种羞辱，而不仅仅是对校规的纠正。而且，那时普通人家父母的管教，经常用到的手段是责骂之外，动辄就踹上几脚或者赏几个巴掌。在这种近乎粗暴的教育下，也没见哪个同学就一头撞死了（当时都是平房，没有楼可跳）。

　　显然，这种动辄自杀的现象，绝不简单的是一个管教方式的问题，说话或者批评方式的问题，我们需要分析背后更深刻的原因。

　　第一就是脆弱，受不得委屈，其本质就是过度呵护。

　　现在的家庭大多只有一个孩子，倍加呵护，唯恐孩子受一点委屈。更麻烦的是，很多人听信了所谓专家倡导的先进教育理念，无论家长还是老师，对孩子从小更多的只是鼓励、表扬，批评、责骂都已经变成了落后甚至野蛮的教育方式，于是孩子们习惯了赞扬、肯定，甚至是没有原则的鼓励。

　　孩子们长期生活在一个非真实的生活环境下，所谓“温室的花朵”，鲜少批评责骂，更不要说委屈。但终归孩子要长大，终归要面对真实复杂的社会以及各种冲突挑战。于是，他们非常容易在一点点批评与挫折下崩溃，做出极端行为。

　　试想一下，一个从小就经历了各种应有的批评、委屈、淬炼的孩子，不要说去跳楼，恐怕推都推不下去。

　　第二，很多家长在孩子一开始的教育上犯了一个原则性错误：过度娇纵。以孩子还小为由，过度强调所谓天性、个性，少有管束，当孩子进入青春期发现问题时，想收或者约束时，为时已晚。

　　该管的时候没有管，本来在青春期该放的时候反而去收，非常容易和孩子发生激烈的冲突。这种任性的方式结束自己生命的孩子，在另外一个层面看，实际上就是对父母或老师的示威，以自残的方式与父母激烈对抗。

　　第三，这也是一种自私——从来不会考虑别人，是一种极端的任性。在中国传统文化的影响下，加上独生子女，不由自主地形成了“非常6+1”的家庭环境，“天然独”几乎是一个时代孩子的特性。

　　正是因为这一点，很多孩子绝少意识到自己对亲人、对社会的责任，在他们心里，只有自己，因此，自己可以轻率地决定自己的一切，包括生死。

　　北京四中原校长刘长铭曾说，“凡是把孩子放在第一位的家庭，多半会导致悲剧”。这位任性跳桥而亡的孩子，给我们的家长再次敲响了警钟，在孩子的教育上，不能再过度娇宠呵护了，必须让他们从小经历应该经历的一切，从小就开始立下规矩，从小就不要把他们放在第一位。否则，等待我们的，多半是悲剧！