3月8日，全国人大代表、华中师范大学教授周洪宇的采访上了热搜榜，原因在于周洪宇代表在接受采访时表示：《教师法》要明确写清楚教师具有教育惩戒权。

周洪宇：教师应具有教育惩戒权

　　众所周知，在目前的中国，当教师，批评学生，是需要技术，勇气与胆量的。

　　2017年，一名女教师在课堂上因为管教一位16岁的男学生，被这位男学生无礼顶撞，盛怒之下扇了这个学生一个耳光，瞬间被学生回扇。

事件图

　　这位回扇老师学生的哥哥实名公开回应，详细解释了事情的原因：在老师批评教育其他学生时，“弟弟是因为不满这位英语老师长期欺压班级同学，摔书与其理论”，被老师扇了耳光，于是他回扇。

　　在这份声明中，他特别提到他的父亲，也就是这位打老师的学生的父亲：“爸爸联系在外地上学的我，让我联系教育局解决此事，说不能这哑巴亏”。

　　他随后剪辑了一段监控视频，以曝光此事为筹码，迫使“学校和老师到我家承认错误，并接我弟弟回学校”。

当事人哥哥微博回应截图

　　在声明的最后，这位哥哥说：“我弟弟比较皮，爸妈也没少花心思管教他，但发生这样的事情谁都不希望，希望大家了解到暴力教育的受害者是这个学生”。

　　这位哥哥回避了所有顶撞老师的环节、细节，把弟弟描述为一个为同学仗义执言的英雄，不知道是哪里来的这份勇气！自始至终，我没有看到这位哥哥一丝的歉意，更多的是不满，包括字里行间对老师与学校的不满。

　　然而，更让人难以接受的是社会舆论的争议，以及学校的处理方式。这段回扇老师的视频曝光后引发了不少争论，支持回扇老师的学生不是一个，“打得好”的叫好声也不止一个。在一份网上的调查中，我竟然看到了高达20%多的支持率。

部分网友评论截图

　　更多的人虽然认为学生不对，但也不断强调老师不应该打学生，似乎是老师有错在先才引发此事。一日为师，终身为父。若按此说，如果父母批评错了，打错你了，你是否也会回扇父母？

　　老师不能打学生，但学生却是可以打老师的，并且几乎没有任何成本。

　　2014年陕西长武，6名高三学生围殴一名50多岁老师，三根拖把棍因此被打断。最后校方出面，以“影响参加高考”的原因要求老师放弃追责。

　　2015年3月，广东东莞一小学四年级学生把老师打伤住院。在这之前，他已经打过4名老师，成了标准的小霸王。

事件图

　　今年，曾出现一名小一年级学生在教室里咆哮着，抡起椅子，板凳不断砸向老师的视频，而原因，只是因为老师批评了他。

　　前年，更是出现了一名高三学生手刃老师的惨案，老师当场死亡。而原因，还是老师批评了学生。

　　更有甚者，批评学生还会带来牢狱之灾。

　　日前一个法院宣判了这样一件案子。一名上初中的学生，因为学习与纪律问题，被老师通知请父母到校。在回家的路上，这位学生自杀了。于是父母把学校与老师告到了法院，最后法院判学校负主要责任。

　　在山东，一位老教师没有控制好情绪，打了一名学生，家长开始不依不饶，学校也一味施压，最后只好答应赔偿数十万了事。实在拿不出这么一个天文数字的赔偿，这位五十多岁的老师在签完和解书后投河自杀。

　　去年，一名小学生在老师批评后自杀，媒体报道说班主任哭晕在医院里。我说这哪里是哭晕，是吓死了，吓晕了。

　　说穿了，所有矛盾的引发，都是因为老师批评学生。批评管教学生，本就是老师的基本职责，但是一旦发生矛盾，变成舆情事件，各界都会选择性忽视学生的恶劣、家长的失职，把所有的原因都归结为老师的方式方法不当，给学生造成了多么严重的后果与影响。但学生却因为这个保护，那个体谅，都不了了之。

　　对于那些自杀者，媒体专家不断上纲上线：“你想想，老师给了孩子多大的压力与折磨，自杀，那得是多大的勇气啊！”他们不知道，对于这一代在温室里长大的孩子来说，自杀是多么任性和简单的事情。日前，一名23岁的男人，向父亲要钱未果，就在父亲面前直接跳河自杀了。

　　很长时间以来，在我们的教育改革与发展中，盲目甚至生搬硬套了一些西方所谓先进的教育理念口号，不断地误导中国的教育与社会舆论，这其中最突出的一点就是对包括体罚在内的惩戒手段的禁绝，不仅不能打，而且强调禁止“一切体罚与变相体罚”，否则就是错，就是老师无能。

　　然而，事实上是西方好的学校更注重培养学生的规矩。

　　小霸王李天一当年从美国一所中学退学，回国不久就因为打人出事了，其中具体退学原因不得而知，但我几乎可以肯定有违反校纪的原因。这所位于明尼苏达有100多年历史的学校，有着非常繁琐严苛的规矩。

　　在日常管理上，学校实行红白卡制度，3张白卡换一张红卡，三张红卡在身就是开除，而其中一些给红卡的行为，在中国甚至都还达不到请家长的级别。

　　2012年，我在旧金山转机买了一份时代周刊，无意间看到一篇讨论体罚的报道，那时我才知道，在美国，还有19个州在法律层面都是允许和支持体罚的（当然是私立学校体系）。

　　伊顿公学作为英国最著名的中学，培养了19个英国首相，这所学校的规矩也是非常严苛的。在一些正式场合，不同荣誉的学生需要穿不同的衣服，以示区别，把学生分成三六九等。也是在这所学校，体罚仍然是学校的惩戒手段之一。

伊顿公学学生着装

　　2015年，BBC雇佣5名中国人，模拟中国学校拍了一场真人秀节目，在中国掀起了一场批判中国教育的热潮。当时伊顿公学的前教务总监在社交媒体上说，如果这几位老师来的是伊顿公学，就不会有这种冲突了。换句话说，伊顿公学要求很严格，甚至比中国的要求更严格，学生也很自律，学习很努力。

　　即便是公立学校对学生没有体罚，但其他惩戒措施仍然是存在的，比如关禁闭——在严重违反校规，如打架时，学校会根据违规程度不同，将学生关到一个没有任何人的屋子里反省；老师虽然不能体罚学生，但老师可以请校警把学生拖出课堂，保证不影响其他人。

　　同样，对于未成年人的保护也有其他惩戒措施相匹配，对于一些严重犯罪，绝不会因为不足14岁或者16岁就放弃惩罚。

　　那时我突然醒悟，自己也被“骗”了。中国教育在近几十年的前进与改革中，存在一个明显的误区：对学生过度强调所谓的尊重、自由，过度讲天性、个性等，缺了基本规矩，多了娇纵。

　　在中国，体罚已经被我们描绘为最野蛮落后的教育方式，被完全禁止，无论是在什么学校。而其他惩戒手段，也基本被归于“变相体罚”，比如罚站，在制度层面几乎禁绝了。

　　于是我们的学校教育出现了荒唐的一幕幕，学生可以各种违规，甚至辱骂殴打老师，但老师却不能也没有手段惩戒这类学生。

　　很多的小霸王，无赖，实际从小就是这么被保护，被娇宠大的，以至于到了成年人，仍然是自己的规矩，而不是大家的规矩，社会的规范。

　　其实，在西方教育中，也并非我们一些人描述的那般绝对自由：尊重学生的个性，但尊重不是无条件的放纵，前提是规矩，在规矩面前没有例外，比如着装，比如课堂纪律，比如按时到校，比如对老师的绝对尊重，这种尊重也是没有条件的，我们很多的小留学生，被开除的一个主要原因是顶撞老师。

　　日前牛津大学校监特别发了一封邮件，提醒参加毕业典礼的人注意着装要求，如果着装不规范，学校将会拒绝颁发文凭给学生。而其过程更严肃，更强调仪式感，学生需要跪在校长面前接过证书。

牛津大学毕业典礼

　　遗憾的是，我们一些人只从点滴表象入手，如盲人摸象般表面化标签化的理解西方教育，甚至照搬，偏颇没有原则地强调个性、天性，一味强调鼓励表扬而没有惩戒，把粗鲁没有教养当个性。岂不知，人的进步与社会化本来就是去天性，有效管控自己的过程，人的优秀与否也在这里，而不是由着自己，放纵自己的天性与欲望，若真如此，我相信很多孩子更喜欢玩游戏而不是学习，更强调自己想怎么样，而不是大家的规矩。

　　这种对西方先进教育简单化、标签化、浅薄化的认知与理念，在几十年中不断扩散蔓延，误导了众多家长，也误导了广大的教育工作者。

　　在这种错误的认知与理念下，我们普遍出现了对孩子的过度娇纵，家长一味强调孩子的天性、个性，而忘记了规矩，在学校教育中也过度强调表扬，鼓励，缺少规矩，少有惩戒，甚至排斥惩戒。于是，熊孩子越来越多，这些人长大了，也必然会变成熊大人，甚至更多的是超过我们想象的不知耻的违规违法者。

　　这次两会，人大代表周洪宇再次谈到给予教师惩戒权。在我看来，这是一个大是大非的问题，必须理直气壮地提出来，不能再被错误的道德绑架；对学生只讲尊重、鼓励、表扬，没有批评惩戒，是可笑的，更是不负责任的。

　　一些公知误导舆论、误导大众，片面强调尊重学生，对教师的管教口诛笔伐，迫使大量教师放弃管教孩子，这实际上是另外一种祸国殃民，不利于教育、不利于青少年健康成长，也不利于一个规矩社会的形成。

　　当然，教师应该慎用惩戒权，但在当下，首先需要鼓励教师敢用，家长和社会舆论要宽容、包容，更不能用类似防卫过当错误要求教师——在那一瞬间，还要求教师拿捏好十二分的分寸，这是不现实的，相关部门需要给教师撑腰，法律上要给教师免责，让教师敢于管教孩子，造福中国教育，造福未来中国！