山西忻州师范学院，一所普通地方高校，近期因为一起官司出了名。

该校一名教师、博士贾某青因离职问题被学校告上法庭。贾某青以待遇不公为由，要求辞职；学校则认为其违反了当初与学校签署的服务五年的协议，不予同意。根据该协议，学校要求贾某青除补偿培养期间的各种直接支出外，还要付违反协议的惩罚性费用，共计51万，方可离职。但贾某青认为只需要支付离职赔偿金额84612元。

贾某青与忻州师范学院签订的《协议书》。

双方的依据都很清晰，学校依据的是学校的相关规定，以及当初与贾某青签署的协议，而贾某青依据的是《劳动法》。双方经历了劳动仲裁等一系列手续，现在官司打到了法院。之所以引起社会关注，极有可能是当事一方把此事捅给了媒体，期望形成舆论压力，达到自己的目的。

高校类似的事情其实不少，这起可以说很典型。

坦率地讲，根据上位法《劳动法》等，学校的相关规定与协议都有违规之嫌，这也是学校在前期仲裁过程中输的原因。官司打下去，学校输的可能性也还是很大，核心就是因《劳动法》等法律法规对协议中惩罚性条款的不认可。

但，我想问的是，贾老师你当初为什么要签署这个协议？为什么不先辞职再读博士，而是在职读博士？报道中，贾老师辩解说，不知道学校有相关规定，也没有经过老师同意。谁信？我是不会相信的。若说真违反了《劳动法》，那当初完全可以不签。我特别注意到贾老师与学校签署协议的时间是2018年9月，也就是她博士毕业之时。仅仅一年后，贾就提出离职，距离服务期满五年相差悬殊。

至于贾老师提到的不公平，核心是说学校给不同学科的博士待遇不同。但不同学科一些待遇不同，尤其是科研经费相差悬殊是客观现象，也并非今日才有，并非忻州师范学院才有，这个理由显然是不成立。

忻州师范学院。图片来源于网络

贾老师与学校的这种纷争，在其他领域也经常遇到。签署协议时都有所图，但反悔的时候，又说违反了《劳动法》等等。有些人还情有可原，的确处于绝对弱势状况，但有些恐怕只是恶意利用了这一点。对于一个教书育人的大学教授，全然推翻自己亲自签署的协议，恐怕不仅仅是一个法律问题与责任了。

一个现实情况是，目前的《劳动法》过度强调了对劳动者的保护，却欠缺了对用人单位的相应保护，一直存在颇多争议。前财政部部长楼继伟就曾多次公开呼吁修改现行的《劳动法》。他曾指出，现行的《劳动法》让中国劳动力成本快速增长，导致中国的制造业优势丧失，提前出现了大规模转移，对中国实体经济的发展造成了显著的影响。

在此案中，忻州师院也处于类似的境地。一所地方的普通高校，用学校有限的资源政策支持、培养了一位博士（贾某青读博三年，其中脱产学习一年），但最后，培养的人说走就走，全然不顾当初学校的扶助与自己的承诺（协议），谁又来保护学校的权利？

此案很典型的另一面，就是地方高校人才建设的困局。学校的进步、育人质量的提高都需要人才，但地域没有优势，引进人才也缺钱等资源支撑，自己一番苦心培养，最后却也难留住人，比如这位贾老师，学校该怎么办？

忻州师范学院于2018年6月发布的《教职工离职管理暂行办法》。

我看到一些所谓的专家批评忻州师院，强调不应该如此粗暴留人，应该感情、事业留人。理论上似乎都对，但只是理论上的正确，“站着说话不腰疼”。事业、感情留人，对于大部分人来说也还是需要一个基础的，差距不能过于悬殊，否则是不可能留住的。

若是发达地区高校或者名校，可能也就忍了，总有所得，但类似忻州师院这种三四线城市的普通高校，靠什么留人？坦率地讲，这一困局还将长期限制着地方高校的提高与发展。

近年在高校的人才流动中，比贾老师更甚的人不在少数。有一批用完利好条件后就撤退、跳槽的“职业流动”教授，一些高校可能不在乎或者不愿意为此对簿公堂，最后不了了之，但却无意间纵容了一些奸猾之人。

4月17日下午，贾某青收到山西省忻州市忻府区人民法院传票。

从这个角度看，忻州师院这个官司还是要坚决地打下去，可能还是会输了官司，但至少也给那些没有信用的人一些成本与警示：你可以利用规则、赢得官司，但却输了做人，信用！这类似法律本身的价值：威慑，让你退而却步，而不是惩戒本身。