总编专栏
考试:公平还是不公平?——从纽约取消高中考试争议说起
文 / 陈志文
2018-08-01
考试,对于美国的华裔来说,是最公平的录取方式,但在墨西哥裔看来,是不公平的。对于华裔来说,上辅导班是天经地义的,但对于墨西哥裔,是不公平竞争。

  不久前,纽约市教育总监到社区调研,遇到了两拨抗议人群,主题都是一个:取消纽约市最好的9所特殊公立高中招生考试(SHSAT)。纽约市目前的方案是,把考试录取改为配额录取,明年开始有20%名额给所谓弱势学生,三年内把西语族裔和黑人等族裔学生提高到45%。

  反对取消这个考试的多是亚裔为主的华裔,理由是公平,他们认为考试录取更为公平。也正是通过这个考试,纽约这9所最好的公立中学里,以华裔为主的亚裔学生占据了大多数。

  支持取消这一考试的人群,理由也是公平,以西语裔等其他族裔为主,他们认为以考试作为入学标准绝对不公平,考进去的都是亚裔,华裔。甚至有人说,华裔有钱上辅导班,我们没有钱上,很不公平。的确,伴随华人移民的显著增加,纽约的辅导班也大幅增长,主要集中在日落公园与法拉盛,基本都是华裔聚集区,而这些辅导班的核心内容之一就是这9所高中的考试。

  现在事态的发展显然对华裔非常不利,纽约市长与相关负责人的意见很明确,就是力推族裔名额分配的录取制度。

  这不禁让我想起了100年前的一幕。

  100多年前,美国的大学与今天中国大学录取模式差不多,学习成绩是核心,最后的结果,就是勤奋且聪明的犹太人占据了美国最好的大学,尤其是常青藤大学。那时犹太人还没有今天在美国这么重要的地位与影响,而常青藤大学都是私立大学,需要的是社会捐款,于是这些著名的大学就开始动心思调整录取规则,以遏制犹太人占据常青藤大学的问题。调整的核心,就是废除以成绩录取的原则,加入了家庭背景,特长爱好等其他因素。历经近百年的演变,这一变化发展成为今天大家所崇尚的综合评价多元录取。从功利的角度看,在某种程度上,这种综合评价实际上是评价未来最有出息的人,而不是学习最好的人。

  与常青藤大学不同,美国加州大学系统都是“公立”大学,比如伯克利分校,洛杉矶分校等,和美国其他著名高校相比,在录取上更重视学术能力(成绩)本身,因此加州大学也出现了以华裔为主的亚裔人群聚集的现象。2014年,在部分墨西哥裔议员的推动下,加州参议院出台了如出一辙的SCAS法案。这一法案的核心就是,为公平考虑,在录取上不能仅仅看成绩,在加州大学的录取中要考虑族裔公平与平衡。按这一法案,华裔学生的录取比例将从现在的30%甚至40%,下降至15%。这一法案遭到了华裔的激烈反对,最后在强烈的抗议与反对声中被退回参议院。

  近期哈佛大学在录取中歧视亚裔的事情被美国民权组织诉诸公堂,至今没有结论。年初,一些美国高校宣布在大学录取中,放弃要求提供SAT、ACT等标准化成绩,理由是这些成绩的弊大于利,价值越来越小。

  考试,对于美国的华裔来说,是最公平的录取方式,但在墨西哥裔看来,是不公平的。对于华裔来说,上辅导班是天经地义的,但对于墨西哥裔,是不公平竞争。

  这一连串的事情,让一些人认为都是针对亚裔的种族歧视与压制行动,尤其是针对中国人的行为,因为中国人最擅长考试。相信这一争议还将不断延续下去,至少会成为西方社会中华裔的主要议题,华人可以不要政治权利 ,但遇到孩子的教育权利,是寸步不让的。

  这一系列事件从一个侧面,深刻揭示了中国教育问题的根源之一:文化因素。中国人是极端重视孩子的,第一位的就是孩子的教育,与之相伴,在教育上的功利化追求如影随形,无论是在中国,还是美国,加拿大,这已经无关教育理念与制度,包括社会制度。

  中国人到哪里,应试教育就会追到哪里,培训班就会兴盛到哪里。比如新东方把分校开到华人最多的加拿大;比如纽约、旧金山伴随华裔移民的增加,各类以考试为核心的辅导班也迅速兴起。记得在旧金山亚裔聚集区,很多中小学门口就是辅导班,孩子们放学后就直接去了这类辅导班,恍如国内的学而思。同样,对于各类升学考试,往往被家长认为是最公平的入学标准,积极而坚决地捍卫!

  中国的教育问题与此类似。比如招生考试改革,我们一方面批评各类升学考试只见分数不见人,导致应试教育兴盛,但一旦调整或者修改这一录取方式,就会遇到强烈的反对,理由也是公平。择校也一样,取消考试,就近入学,带来的是学区房价格飞涨。很多人动辄讲是因为优质教育资源不足,理论上似乎没有错,但中国人到了美国、英国、加拿大怎么也有类似问题?各地好学校都会因为华裔的涌入,学区房价格飞涨,引起当地居民的强烈不满。

  因此,中国的各种教育问题,绝不简单是教育制度的问题,教育理念的问题,是深层次的社会问题,文化问题在教育上的折射,决不能简单归因,认为是教育部门的无能。教育部门这些年殚精竭虑地改革,往往会出现“摁下葫芦起来瓢”,原因就在此。比如课内负担减下去了,课外负担就长起来,辅导班兴盛。根本有效的改变,长远讲,需要时间,更需要从根子上去找到解决办法,也就是社会与文化层面解决背后的推动因素。需要实事求是,承认我们在教育上普遍有过高追求的现实,种种的功利化与不合理,采取一些理论上可能并不正确,但却更为实用的策略,比如在减负与择校上,考试就是一种不完美但却有效的手段。要实现“完美”的目标,切不可操之过急。

 

简介
陈志文,中国教育在线总编辑,多年重点从事教育改革与治理研究。
联系
手 机 扫 码 查 看