3月12日，美国包括耶鲁大学、斯坦福大学等名校在内的高校招生丑闻爆发，几乎刷屏中国网民。联邦调查局和税务局出动了300名探员，抓捕46人，有近50人被指控，其中有大学招生人员、中介与升学顾问、家长等，涉及近800个家庭。

　　涉案家长通过贿赂、欺诈等非法手段将子女送入12所名校。在发布会上，马萨诸塞州联邦检察长指出，这是司法部起诉过的，有史以来最大的招生腐败案。

　　南加州大学在事件披露后，火线取消了6名已经入学学生的资格。

　　根据目前披露出来的信息，此案的关键人物是一个名为威廉·辛格的升学顾问。此人是一名优秀的升学顾问，创立了一家非营利组织，专门从事升学咨询，而他的顾客对象主要是有钱人，包括著名演员，著名投资机构负责人等。

　　2011年到2019年2月，先后有2500万美元流入该组织，以帮助有钱人的子女叩开名校的大门。其舞弊手段除了直接舞弊，找优秀的枪手替考外，核心手段就是利用大学招生的“侧门”，即美国大学招生中对特殊通道学生的招生规则，做针对性的包装，针对性作假。比如，利用对体育生的专门通道，贿赂大学体育队的教练，让根本不会打球的学生成为有突出成就的体育生；或者是虚假包装各种奖励、发明、成就，把学生包装成有非凡社会成就的，综合素质优异的学生。

　　这么大规模的招生舞弊案，刷新了很多中国人对美国大学招生清廉的美好印象，不由感叹，美国怎么也会有类似的事情。当然，我们也不必因此全面否定美国著名大学的招生制度，也不必放大到美国大学都有招生舞弊，但的确给了我们一些启示。

　　1

　　招生舞弊不会因为社会制度，教育制度，招生制度不同就不存在。

　　长期以来，美国等西方国家包括招生制度在内的教育治理，一直是我们学习的榜样，竟然也发生这种事情？其实舞弊腐败在哪个国家与社会制度中都存在，绝不会因为教育理念与教育制度、社会制度不同就不存在，差别只是程度与范围而已。

　　2

　　任何一个制度都不是完美的，不能因为个案违规事件就否定一种制度。

　　其实，任何一种制度，尤其招生制度，公平正义一定是基石，总有人铤而走险，违反规则，破坏规则。我们不能因为有一些违法者、违规者存在就否定制度本身，比如否定目前美国的这套招生政策。在我们的改革中，招生实践中，也需要明白这个基本道理。有违规者，惩处就是，不能轻易因此就否定某种制度。

　　当然，我们也的确需要完善制度的漏洞，但需把握好分寸，不宜为1%的漏洞，付出99%的代价。

　　3

　　综合评价，多元录取虽然好，但在中国的招生实践中需要谨慎。

　　此次舞弊出现的“侧门”，和我们目前在各级招生考试中推行的综合评价，有很多相似之处。摒弃惟分数评价，对学生进行综合评价、多元录取是理论上比较理想的招生录取方式，无疑是我们招生改革的一个重要方向。

　　但这种招生制度，一个重要特点就是尺子比较软，有大量的主观评价，是定性评价与定量评价的结合，所以这种招生制度的前提就是诚信不作假。此次美国高校招生舞弊事件提醒我们，在目前中国的诚信文化与条件下，对于综合评价、多元录取在制度设计上需要更加谨慎，防止被利用，造成公平公正的失守。

　　其实，不惟分数，综合评价，包括特长评价本身，也隐含了考生的社会阶层区别，以及由此带来的公平争议。往往比较富有的人，才有更多条件培养孩子的更多特长，比如体育等。此次舞弊事件，对美国高校招生制度的不足也是一次再提醒。

　　2012年清华大学教育学院史静寰教授发布的研究表明，在自主招生与保送等特殊类招生中，来自直辖市、省会城市的学生是绝对的主体，所以特殊类招生，比如自主招生长期限于总额的5%，也在于此。

　　4

　　严惩是保证招生公平最基本和有效的手段，必须严惩考生父母。

　　12日当天早上6点，好莱坞著名演员，曾经主演过《绝望的主妇》的霍夫曼被执法人员堵门带走，审问一天后才被取保候审。检察长在当天的新闻发布会上披露，已经起诉的近50人包括3名招生诈骗组织者，两名入学考试管理人员，1名监考，1名大学管理人员，9名大学体育教练，以及33名学生父母。

　　我想特别提醒的是，有33名学生父母被同时起诉。按中国说法，入刑了。媒体披露，辛格有可能被判最高60年牢狱之灾。我坚信，此次事件会让很多欲在孩子学业上图谋不轨的人心生敬畏。

　　这让我想起了我们类似舞弊事件发生后的处理。高校的相关人员都被严肃处理了，学生也往往被退学了，但核心的推动者之一，学生父母都安然无恙。

　　2018年7月，曾经掀起轩然大波的所谓“高考试卷调包案”中，那位在检察院工作的考生父亲，被证实谎话连篇，并以不正当手段给孩子发表涉嫌剽窃的论文以获取自主招生资格，最后却全身而退，毫发无伤。

　　有人说，万一他成功了呢？这种做法几乎毫无成本。

　　美国高校招生舞弊案发生，有人说，“天下乌鸦一般黑”，有人反驳，“没有看到人家抓人了吗”？这一点说的非常对，也是最值得我们学习的地方。

　　一个制度得到有效的执行与遵守，核心是有严厉的惩戒，让大家不敢越雷池一步。但遗憾的是，我们在这方面差距太大。

　　在社会各界的强烈呼吁下，2017年，我们的立法终于进了一大步：考试舞弊入刑。遗憾的是，虽然进了一大步，但刑罚程度与覆盖范围，都不足以起到震慑作用。

　　在法律规定的国家考试中，组织作弊的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。

　　为他人实施前款犯罪提供作弊器材或者其他帮助的，依照前款的规定处罚。

　　为实施考试作弊行为，向他人非法出售或者提供第一款规定的考试的试题、答案的，依照第一款的规定处罚。

　　代替他人或者让他人代替自己参加第一款规定的考试的，处拘役或者管制，并处或者单处罚金。

　　对比美国此次对招生舞弊的司法行动，我们的处罚实在太轻，更糟糕的是，不仅处罚非常轻，也罪不及考生父母，虽然几乎所有招生舞弊的核心参与者都是考生的父母。

　　我们在学习美国高校招生录取制度的优点之时，绝不能停留在一个点上，而需要把与之相关的系统或者体系一起学习，比如对舞弊者父母的严惩！！